Par Bill Wirtz.
Cigarette Packets by Sludge G(CC BY-SA 2.0)
Début 2017 tous les paquets de cigarettes devront être neutres. L’intérêt est de réduire la consommation de tabac, surtout celle des jeunes qui se font « attirer par des paquets colorés ». Il y a plusieurs manières de comprendre cette décision et s’y opposer, mais la conclusion est toujours qu’on vous prend, fumeurs, ou non-fumeurs, pour des… enfin, bref, c’est à vous de décider.
On ne nous parle pas beaucoup de l’Australie à part quelques clips de kangourous en fin de journal. Tout de même l’Australie est devenue le modèle pour notre traitement du tabagisme : cigarettes chères, lieux publics régulés de façon stricte, et paquet neutre depuis décembre 2012.
Une étude qui nous explique ce que nous savions déjà
Au département économique de l’Université de Zurich a été réalisée une étude qui démontre clairement que pour les jeunes âgés de 14 à 17 ans, le paquet neutre n’a aucun effet sur la consommation. En effet :
« Globalement, nous avons appliqué des techniques d’inférences assez libérales, ce qui veut dire que notre analyse, si du tout, tend vers le fait de trouver que le paquet a une influence négative sur le taux de tabagisme pour des Australiens entre 14 et 17 ans. Il n’y a aucune preuve que ceci est le cas. Une quantité de statistiques de méthodes d’inférence ne pourra que réaffirmer cette conclusion. »1
En tant qu’adultes, nous sommes soumis à l’influence des publicités à tout moment et nous développons contre elles une certaine résistance. De ce fait, les agences de publicités se doivent de devenir de plus en plus créatives, de plus en plus extravagantes. On vous influence du matin au soir, à la radio, à la télé, sur Facebook, sur Twitter, par des pubs papier, dans des journaux, lors des événements, des panneaux au bord des routes, aux arrêts de bus, de tram, de métro… enfin bref, la liste est longue.
Après tout cela la classe politique pense notamment que votre bref passage à la caisse d’un petit kiosque vous permettra de tomber sur ces petites boîtes colorées (dont la moitié est déjà couverte de messages et d’images atroces) et vous en fera acheter. Il faudra le dire à Coca-Cola : il suffit juste de mettre les canettes derrières les caisses, avec des couleurs différentes pour voir s’envoler le chiffre d’affaires.
En admettant que vous ne soyez pas capables de résister aux envies que provoquent des paquets colorés, la classe politique vous infantilise. Elle a l’arrogance de vous dicter un comportement, de vous dire quoi manger, quoi boire, comment dépenser votre argent. Avec la fin de l’influence de la religion sur l’État on pensait avoir mis fin à cette planification sociétale, mais avec l’arrivée de l’État obèse elle est de retour, plus forte que jamais.
Fonds de commerce et marché noir
Dicter à une entreprise comment elle doit commercialiser ses produits revient à toucher au fonds de commerce. Éliminer tout effet de distinction entre les marques de tabac revient à détruire une fonction importante de leur marketing, la dernière qui restait à une branche dont plus de 75% des ventes reviennent à l’État et dont toute autre publicité est interdite et la consommation strictement régulée. Il faut aussi se rendre compte que même des médicaments prescrits, qui tuent des milliers de Français chaque année, auront un emballage plus attrayant que le tabac.
Et comme on pouvait déjà s’en douter, cette nouvelle loi fait montrer le chiffre d’affaires du marché noir. En effet, notre exemple type, l’Australie, a connu une explosion du nombre de contrefaçons, de 60% entre mi-2011 et mi-2013. Même chose au Royaume-Uni, les faussaires de cigarettes indonésiens se réjouissent de cette loi. On estime que ces contrefaçons génèrent un profit de 45 millions de livres (environ 56 millions d’euros). Ces produits importés comportent beaucoup de risques : en effet selon une analyse au laboratoire commandée par le journal britannique The Sun :
« Une analyse indépendante au laboratoire effectuée pour The Sun relève qu’un paquet de ces cigarettes contien des excréments d’insects, des couvains, de la peau, des mites, « du matériel organique inconnu » et une pierre. »2
Qui est le prochain ?
Le mouvement de jeunes libertariens Students for Liberty étudient le concept du paquet neutre dans leur campagne #NoNanny (« non à l’État-nounou »). En présentant du chocolat dans un emballage neutre et en ajoutant « le chocolat est dangereux pour la santé » ils posent la question légitime : qui sera le prochain ? La France a déjà commencé avec une vaste campagne de publicités pour des produits gras, sucrés et salés comportant des messages longs et répétitifs après chaque pub à la télé, la radio ou dans des journaux. La logique de l’État-nounou ne s’arrête jamais là, c’est pourquoi il faut s’y opposer.
L’homme est individuellement responsable et libre, il faut le considérer comme tel. Enfin, à vous de décider pour quoi on vous prend, après tout. Excusez-moi, il me reste du chocolat.
- « Altogether, we have applied quite liberal inference techniques, that is, our analysis, if anything, is slightly biased in favor of finding a statistically significant (negative) effect of plain packaging on smoking prevalence of Australians aged 14 to 17 years. Nevertheless, no such evidence has been discovered. More conservative statistical inference methods would only reinforce this conclusion. » ↩
- « Independent lab analysis carried out for The Sun later revealed one pack of his (the dealer they got the product from) cigs contained insect droppings, eggs, skin, mites, “unknown organic matter” and a stone. » ↩
Cet article Paquet neutre : moralisateur et dangereux pour la santé est paru initialement sur Contrepoints - Journal libéral d'actualités en ligne
